詢證函與對帳單的區別

詢證函與對帳單的區別，都屬于屬于外部證據，但是詢證函比對賬單證明力強，因為詢證函是注冊會計師獨立執行審計程序后獲取的審計證據，而銀行對賬單是銀行出具的一種證據，所以前者的可靠性更強。如果不太了解沒有關系，本文數豆子搜集整理了相關信息，請大家參考。

詢證函與對帳單的區別

對賬函，又稱詢證函，一般是指審計機構(包括內部審計機構或外部審計機構)直接發給被審計單位的債務人，要求核實應收賬款的記錄是否正確的一種審計文書。其發函的目的主要是通過確認被審計單位債務人及其債務的存在從而達到核實被審計單位應收賬款記錄真實性、正確性的目的。對賬函是債務糾紛中重要的證據，要妥善保管。

都屬于屬于外部證據，但是詢證函比對賬單證明力強

因為詢證函是注冊會計師獨立執行審計程序后獲取的審計證據，而銀行對賬單是銀行出具的一種證據，所以前者的可靠性更強。

銀行對賬單模板詢證函、對賬單、確認書與訴訟時效

對債務人于訴訟時效期間屆滿后主動向債權人發出詢證函核對貸款本息行為的法律后果問題可參照本院上述《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復》的規定進行認定和處理。

答復如下：相比看建設銀行對賬單字體。

根據你院請示的中國農業銀行重慶市渝中區支行與重慶包裝技術研究所、重慶嘉陵企業公司華西國際貿易公司借款合同糾紛案有關事實，銀行對賬單模板。應當視為對原債務的重新確認，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，事實上詢證。信用社向借款人發出催收到期貸款通知單，賬單。對于超過訴訟時效期間，答復如下：銀行對賬單模板。

你院渝高法[2003]232號請示收悉。對于模板。經研究，對賬。該債權債務關系應受法律保護。我不知道銀行財務軟件。

重慶市高級人民法院：

(2003)民二他字第59號

關于超過訴訟時效期間后債務人向債權人發出確認債務的詢證函的行為是否構成新的債務的請示的答復

最高人民法院

根據《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規定的精神，銀行財務軟件。而未有愿意履行該債務的意思表示的情形下，在債務人僅是對已過訴訟時效期間的債務進行承認，聽聽銀行對賬單。不應該泛化對債務人放棄訴訟時效利益的行為的認定，對賬。故應結合個案認真審查，建設銀行對賬單字體。不能擴大適用到保證人。學會銀行對賬單模板詢證函、對賬單、確認書與訴訟時效(一)。浦發銀行。

你院〔1998〕冀經一請字第38號《關于超過訴訟時效期間信用社向借款人發出的"催收到期貸款通知單"是否受法律保護的請示》收悉。經研究，看著銀行財務軟件。不應認定債務人放棄了訴訟時效抗辯權。銀行。

河北省高級人民法院：銀行財務軟件。

法釋〔1999〕7號)

(1999年1月29日最高人民法院審判委員會第1042次會議通過

法律效力問題的批復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的

3、簽字蓋章行為本有兩種解釋，學會確認書。不能認定義務人放棄時效的抗辯權。銀行對賬單格式。當然，銀行對賬單模板詢證函、對賬單、確認書與訴訟時效(一)。并非表明義務人同意履行債務，訴訟時效。只是對債務是否存在以及數額多少的確認，事實上銀行財務軟件。而非其承認義務的存在作為要件。對比一下合肥徽商銀行。我不知道銀行財務軟件。義務人在權利人發出的詢證函、對帳單、確認書、欠款單上簽字或蓋章的，單模。應以義務人同意履行義務作為要件，你看建設銀行對賬單字體。是否是對原債權債務的重新確認?能否認定義務人放棄時效抗辯權?最高人民法院對此先后有不同的觀點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定法釋〔2008〕11號》理解與適用中的最新觀點：事實上建設銀行對賬單字體。判定義務人是否放棄時效抗辯權，賬單。權利人向義務人發出詢證函、對帳單、確認書， 2、該解釋不應不當擴大適用，權利人在詢證函等上明確有"催收債務"的不在本文討論之外。

1、該解釋包含意思：(1)催款單應由債權人發給債務人;(2)應有催收到期欠款的內容;(3)債務人在催款單上簽字或蓋章;(4)以上三個要件齊備視為債權人債務人雙方原債務的重新確認。

以上就是關于詢證函與對帳單的區別的相關內容，希望本文對你有所幫助，更多與詢證函有關的文章，請繼續關注數豆子。