管理 —管的多or管的少？
美國大學的自由是出了名的，從選專業，選課到選 avisor都很自由。而國內則從方方面面管得更細，更嚴格。很多人鼓吹美國的自由更利于個人的發展。對于一些奇才來說，可能確實是這樣，但高自由度同樣會產生很多失敗品。相對的，或許是由于文化的緣故，國內更是注重整體的穩定，或許很少有奇才的出現，但是管得多也會使失敗品的比例更低，同時保證社會上各類人才的數量的穩定。下面從選專業問題和輔導員問題來說。
選專業
很多人都在說美國選專業有多么多么自由，每個人似乎都選到了最適合自己的專業。然而事實上，這一點只對美國上層家庭成立，對于大多數人來說，選專業基本上就是市場導向。在伯克利，很多文理學院的人擠破了腦袋想進 HASS商學院。在伯克利和MIT的工程學院，學CS的人是最多的，而目前CS是最好找工作同時賺的很多的專業。
而在清華，每年輸出的各專業畢業生基本符合計劃需求，而不是市場需求。這樣對國家來說或許更有利一些，然而對個體并不有利。首先，很多專業并不好找工作。第二，有些學生確實不適合本專業。可喜的是清華轉專業已經越來越容易了。
綜上，美國的模式對于個體來說是最優的，但就整體來說卻不一定優于國內。
硬實力差距
一、尖端科技
在伯克利的很多導論級課上，我們就接觸到目前在硅谷最尖端的科技。比如 Computerrchitecture課上，為了講述parallelcomputing我們用Haoop做了MapReuce的一個應用。而在清華的不管是電子，軟院，貴系，姚班對目前最新的技術都介紹的很少。這一點差異的原因是教授水平的差異，在伯克利，很多教授就是最新技術的發明者，自然愿意在課上講講。
二、教科書
國內的教科書真 可以用微言大義來形容啊。比如這學期我上的電磁場與波教材只有 300頁左右，B5,每張一堆公式推導，幾個定理配幾個例子，有的還沒有例子。而在伯克利用的教材則有500多頁，而且是A4，可以用詳實來形容。每個定理必配很多例子，還有大部分插圖，生怕你看不懂。個人認為從吸收知識的角度，美國的教材理解起來效率更高，這或許就是伯克利翹課人數比清華多得多的原因之一，因為完全可以自學= =
三、設備
這點大家都知道，等什么時候有錢了再說吧。
四、教授水平
眾所周知，不過似乎差距在縮小？
五、地點，氛圍
這或許是伯克利和斯坦福特有的優勢。兩校都在硅谷附近， EECS同學間的話題也離不開各種新的hightech或創業神馬的。另外，大量的硅谷IT公司就近招人對兩校學生也是個優勢。這一點在美帝的其他學校可能也比不了。