一對一初一補課

一對一初一補課，建議報一個簡單學習網的初中網課。

初三參加一對一補課，來得及嗎？

初三了補課還來的急嗎，這個問題不一定，要根據孩子的具體情況，同時還要注重老師的選擇。

根據情況有以有以下幾種預期的結果。

第一種，如果孩子上高中的信念堅定，并且上進心很強，基礎還算可以的話，在孩子自愿的前提下，這樣補課效果就比較明顯，但還是得選擇專業、信任度好的老師，讓老師對孩子的學科做個全面的診斷分析，定制合理的計劃，在孩子和老師共同努力，堅持不懈的拼搏下，孩子的成績應該提升比較快。

第二種，如果孩子很希望自己進入高中，并且信心很大，主動意識很強，但基礎比較薄弱，補起來比較費事的話，這種情況老師相當關鍵，起著關鍵性的作用。應該選擇很專業的一對一進行輔導。老師經過分析測評，給孩子安排時，應該從把前面落下基礎的也算進去。老師上課應從簡單入手，講課通俗易懂，一節課上課時間應該可以短，到時課時間的頻率應該要多，通過簡單題，基礎題的訓練，提高準確率的同時進一步提高了孩子的自信心，后期慢慢加強難度，孩子也能跟的上了，這時應該在學習中穩步前進。

第三，如果孩子學習性趣不太強，同時基礎也不太好，在家長的脅迫下進行補課，這種補起來就效果不太好。

1.因為孩子的學習主動性差，補課和學校上課就沒什么區別了，去了只是完成家長交得的任務，這樣聽課就自然不太認真，一節課下來會的還是會，不會的還是不會，出現一知半解的情況比比皆是，聽課效果不好。

2.不認真學，即使課堂上聽懂了一些，可是由于自律性比較差，懶惰的情況，課后作業及復習出現投機取巧，或敷衍了事，聽會的一點點也就忘了，這樣和沒補效果差距不大。

3.由于孩子的主動性和學習的自律性不強的話，這樣補課老師也就心里看清了孩子的情況，對孩子的要求降低了，無論對孩子的課堂關注和課后的監督都相對放松了，慢慢的相當于放棄了，只是一種形式上的補課，這樣上課，就談不上效果。

就以上出現情況，前面兩種的補課效果比較明顯，第三種補課只是形式而已，談不上效果。再補課效果明顯的同時，應注重每次測試的全面了解，通過比較成績，分析高中錄取分數線的情況，選擇適合自己報考的學校，前兩種還是希望很大的。

因此補課來不來的及主要取決于孩子學習的主動性、自律性，是堅持不懈努力的結果，同時專業的補課老師也起著至關重要的作用，從認真從教學和專業分析，及對孩子的鼓勵調動。這兩者相互配合好，直接決定著孩子的學習效率。

為什么越來越多的學生和家長都選擇“一對一”輔導？

我來回答這個問題。

現代家庭在教育方面的投入一般都比較重視，毫不吝嗇，也是家長希望孩子能在以后的求學道路上走的更穩的吧。我的孩子在輔導班的大班上過課，也選擇過一對一老師輔導，這個問題上我很有發言權。

但凡是有輔導需求的孩子，都是想有所提高，而無論是大班教學還是小班教學，老師都需要顧及大多孩子，對某一個孩子，必定不會有太多的關注度。上大課老師是主角，孩子需要跟著老師的思維走，而一對一的輔導不同，老師會因材施教，針對孩子個人的問題做出教學方案，是老師跟著孩子的節律。

現在孩子大多時間緊張，都希望在有限的時間內做到效率最大化，一對一老師精力用在一個孩子身上，可以及時發現孩子學習中存在的問題和漏洞，及時解決，并且，一對一輔導孩子不敢走神，有效時間內精力必定特別集中，這樣的學習效果必定遠遠優于上大課，孩子肯定提高明顯。

我的孩子情況也算比較特殊。她學習成績不算差，在大班輔導中經常是一個知識點她已經聽懂了，別的孩子還未弄明白，她覺得浪費時間；我們也試過小班物理，也可能因為物理學科比較難，她又出現了老師講的快她還沒消化好就進行新課的情況，后來的數學我們就找了一對一的輔導老師，半個月的課，她同另一個孩子一前一后，都是上午上課，老師說我孩子新課推進的速度略慢，最后比另一個孩子多上了兩天，但從效果看，她思考比較深入，學的還是很不錯，也算是一對一的輔導費沒白花。

初一學生一對一補課有必要嗎？

根據學生情況而定。學生基礎好。也有悟性。就上個輔導班就可以。

如果學生基礎不好，跟不上學習的進度。就可以一對一輔導。

視情況而定。

以上就是關于一對一初一補課的詳細介紹，數豆子將為大家繼續分享與初中輔導相關的內容，希望本文對你有所幫助。